МЕКТЕПТЕГІ БУЛЛИНГ: НЕГЕ “МЕЙІРІМ ТУРАЛЫ ӘҢГІМЕ” ЖЕТКІЛІКСІЗ
Эмпатия, құрмет, достық туралы дұрыс сөздерді қолдау оңай. Қиыны - қорлауды “мектеп беделі үшін” жаба салуға болмайтын, ал баланы қорғау нақты бір директордың мінезіне тәуелді болмайтын жүйе құру. Бұл мәтін антибуллинг ұрандарын жұмыс істейтін институттарға қалай айналдыру туралы: рәсімдер, өкілеттік, жауапкершілік және салдар.
Негізгі формула: мәселе балаларға “мейірім туралы түсіндірмеді” дегенде емес, ересектер қорлауды жасыру мүмкін болмайтын ережелерді құрмағанында.
БАЛА СТАТИСТИКАНЫҢ ІШІНДЕ ҚАЛАЙ ТҰР
Қазақстанда бір есептік кезең бойынша мынадай дерек аталды: бір жылда 139 баланың суициді. Келтірілген бағалауларға сүйенсек, әр бесінші жағдайдың бір бөлігі мектептегі қорлаумен байланыстырылады. Статистикаға сенсеңіз де, сенбесеңіз де, мәні бір: буллинг қаупі - “бөтен тақырып” емес, кез келген оқушы түсіп қалуы мүмкін орта.
Егер сіздің үйіңізде оқушы немесе жасөспірім болса, сіздің балаңыз бұл шындықтың жанында өмір сүріп жүр - ұнаса да, ұнамаса да. Бір күні сіз мынаны естисіз: “мені чаттан қуып жатыр”, “киім ауыстыратын бөлмеде ұрады”, “үнемі қорлайды”. Осыдан кейін бәрі бір сұраққа тіреледі: мектептің мұны жаба салмай, әрекет етуге батылы мен өкілеті бар ма?
Мәні: алдын алу мәдениет қалыптастырады. Бірақ мәдениетті ұстап тұратын нәрсе - жүйе: жағдайды тіркеу, қарау, шешім қабылдау, жәбірленушіні қорғау, агрессорға салдар белгілеу.
Көп мектептерде алдын алу бағдарламалары іске қосылады, балаларға мейірім, эмпатия, құрмет туралы айтады. Бұл дұрыс және қажет. Бірақ бала жүйелі түрде қысым көріп жүргенде, ал ересектер “мектептің абыройын” ойлап қорқып тұрса, жақсылық туралы әңгіме жалғыз өзі жеткіліксіз.
ОҢТҮСТІК КОРЕЯ ТӘЖІРИБЕСІ: “АС ҮЙДЕГІ ӘҢГІМЕ” ЕМЕС, ӨКІЛЕТТІ ОРГАН
Оңтүстік Кореяда мектептегі зорлық пен қорлауды реттейтін арнайы құқықтық тәртіп бар. Әр мектепте нақты жағдайларды ресми түрде қарайтын комитет құрылады: педагогтер, әкімшілік, ата-аналар, шақырылған сарапшылар. Бұл “тәрбие ісі меңгерушісінің ата-анамен жеке сөйлесуі” емес. Бұл - нормаларға сүйенетін және міндетті рәсімі бар орган.
“Шағымды әдемі есеп үшін жай ғана жауып тастау мүмкін емес - өйткені қарау тәртібі ережеге кіріктірілген.”
Қазақстан үшін логика қарапайым: буллинг бойынша өтініштерді міндетті түрде тіркеп, тексеретін этика және қауіпсіздік жөніндегі ресми комиссиялар керек. Оның ішінде мектеп психологы қатысуы тиіс, қажет болса - құқық қорғау органдары да қосылады. Ең бастысы - бұл шешімдер жоғары деңгейде қолдауға ие болуы керек, нақты бір директордың ұстанымына тәуелді болмауы тиіс.
Неге маңызды: психолог пен мектеп толықтай директорға бағынышты болса, көп жағдайда олар баланы емес, есепті қорғайды. Бұл “жаман адамдар” туралы емес - бұл бюрократиядағы өмір сүру логикасы.
САЛДАР ШКАЛАСЫ: “МҰНЫҢ ӘСЕРІ ҰЗАҚ” ДЕГЕН СИГНАЛ
Корей моделінде жағдайлар ауырлық деңгейіне қарай бөлінеді. Шаралар шкаласы бар: жазбаша кешірім сұраудан және түзету әңгімесінен бастап, ауыр әрі ұзақ қорлауда сабақтан шеттетуге, басқа мектепке ауыстыруға немесе мектептен шығаруға дейін.
Негізгі формула: егер қорлау жүйелі болса, “тәрбиелік әңгіме” жеткіліксіз - оны ата-ана жиналысындағы күлімсіреумен жоққа шығара алмайтын салдар керек.
Белгілі бір ауырлық деңгейінен бастап тәртіптік жазбалар оқушының тұрақты жеке ісіне түседі. Бұл жасөспірімге тікелей сигнал: салдар нақты және ұзаққа созылады. Мәтінде келтірілген мысалда жетекші корей университеттері расталған қорлау/зорлық фактілері бойынша тәртіптік жазбасы бар талапкерлерді, тіпті емтихан балы жоғары болса да, қабылдамағаны айтылады.
Логика қарапайым: қатарластарын жүйелі түрде қорлаған адам престижді білімнің артықшылықтарын еш салдарсыз пайдалана алмауы керек.
Қазақстанда ең кемі әрі мұқият бастауға болатын қадам бар: дөрекі және қайталанатын ауыр буллинг жағдайларын Оқу-ағарту министрлігінің бірыңғай базасында тіркеу және оларды, ең болмаса, педагогикалық ЖОО мен колледжге түсу кезінде ескеру. Бұл жерде нәзік баптау қажет: жазбаның сақталу мерзімі, түзелу мүмкіндігі, шағымдану тәртібі, мектеп пен полиция құзыретінің шекарасы.
ТЕК ЖАЗА ЕМЕС: ЖҮЙЕНІ ҰСТАП ТҰРАТЫН ҮШ ТІРЕК
Егер тек жазалау туралы айтсақ, жүйе тез арада “шамадан тыс кетуге” ұрынады. Тұрақты модельде қосымша тіректер міндетті.
Бірінші - татуластыру медиациясы. Үшінші тараптың қолдауымен агрессор мен жәбірленуші жағдайды талқылап, кешірім сұрап, әрі қарай қалай өмір сүру керегін келісетін кездесулер болуы мүмкін. Бұл қылмыстық құрам жоқ жерде және екі тарап диалогқа дайын болғанда орынды.
Тәуекел: жәбірленушіні “міндетті түрде татуласуға” мәжбүрлеуге болмайды. Медиация жарақатты азайтуы керек, күшейтпеуі тиіс.
Екінші - киберэтика. Қорлаудың едәуір бөлігі чаттарға және жеке хабарламаларға көшті: жабық топтар, аноним мемдер, топтан шығарып тастау, көпшіліктің алдында мазақтау. Қазақстанда кибербуллинг тақырыбы күшейіп келе жатқаны байқалады. Жауап ретінде тек “жалпы сөз” емес, цифрлық ортадағы жауапкершілік, онлайн-қорлау үшін жауапкершілік және өзін қорғау әрекеттері туралы сабақтар мен үйірмелер керек.
Негізгі формула: егер буллинг смартфонға көшсе, мектеп тек сыныппен емес, цифрлық ортамен де жұмыс істеуге міндетті.
Үшінші - психологиялық қолдау орталықтары. Кореяда мемлекет пен муниципалитет деңгейінде кеңес беру орталықтары бар, мектеп күрделі жағдайларды соларға жібереді. Қазақстанда да жекелеген қадамдар бар: Алматыда психологиялық қолдау орталығы құрылып, оған балалар жүгінген, оның ішінде буллинг бойынша да өтініштер болғаны айтылады. Мұндағы негізгі принцип - география емес: мектептен тыс қауіпсіздік контуры болуы керек.
“Бала мынаны білуі керек: егер мектепте оны тыңдамаса, оны шындап қабылдайтын тағы бір орын бар.”
АТА-АНА НЕГЕ ҚАТАЛДЫҚТЫ ҚАЛАЙДЫ - ЖӘНЕ БІР МЕЗЕТТЕ “АРТЫҚ КЕТЕДІ” ДЕП ҚОРҚАДЫ
Талқылауларда көбіне үш желі көрінеді.
Бірінші - нақты салдарға сұраныс. Ата-аналарды ең қатты ашуландыратыны - балалар арасындағы жанжалдың өзі емес, агрессордың жазасыз қалуы, ал жәбірленушіге “басқа мектепке ауысыңдар” деген ұсыныс айтылуы.
Екінші - мектеп вертикаліне сенімсіздік. Адамдар мектептің көрсеткіш пен тыныштықты ойлайтынын, психологтың директорға бағынышты екенін, ал белсенді ата-ананы “тоқтатуды” қорғаудан жеңіл көретінін айтып жазады. Мұндай аудитория үшін “жаңа комитет құрамыз” деген сөз шешім емес, есеп пен имитацияға жаңа себеп болып естіледі.
Үшінші - “кім кінәлі” дауы: ата-ана ма, мектеп пе. Шын мәнінде бала кемінде үш әлемде өмір сүреді - отбасы, мектеп, мемлекеттік ережелер. Бүгінде төртінші әлем бар: смартфон экранының ар жағындағы цифрлық орта. Осы әлемдердің біреуі істен шықса, дәл сол жерде “саңылау” пайда болып, бала құлайды.
Негізгі ой: ересектер жауапкершілікті бір-біріне ысыра берсе, бала өзін естімейтін жүйемен жалғыз қалады.
ЕНГІЗУ ТӘУЕКЕЛДЕРІ: ЖАҚСЫ МОДЕЛЬ ҚАЙ ЖЕРДЕ СЫНАДЫ
Кез келген жүйе қағазда әдемі көрінеді, бірақ іске асқанда сынады.
Бірінші тәуекел - мектептердің қарсылығы. Директорлар мен завучтар көрсеткіш бұзылады деп қорқып, “шу шығармай шешуге” ұмтылады. Сондықтан міндетті комитеттер мен есепке алуды енгізумен бірге жасыру үшін жауапкершілік және тіркеуге қатаң талап қатар жүруі тиіс.
Екінші тәуекел - агрессордың ата-анасының қысымы. Шеттету немесе оқуға түсуге әсер ету қаупі пайда болғанда, адвокаттар мен байланыстар қосылады. Әділдік үшін шағымдану тәртібі түсінікті болуы керек, нақты мерзімдер белгіленуі тиіс, ауыр жағдайлар коллегиалды түрде қаралуы және тәуелсіз бақылаушылар қатысуы қажет.
Үшінші тәуекел - мұғалімдердің шамадан тыс жүктелуі. Комитет дегеніңіз - хаттама, отырыс, есеп. Егер “қағаз реформаны” қаламасақ, психологтар мен әлеуметтік педагогтердің штаттарын күшейтуді және қай жағдайлар аудандық деңгейге берілетінін бірден ойластыру керек.
Не істеу керек: реттеу пакеттік түрде жүруі тиіс - рәсімдер + тәуелсіздік + ресурс + орындалуын бақылау. Онсыз кез келген “антибуллинг” имитацияға айналады.
МҰНЫҢ АТА-АНАҒА ҚАНДАЙ ҚАТЫСЫ БАР
Бұл мәселе “алыстағы саясат” сияқты көрінуі мүмкін. Бірақ бір күні балаңыз “мен мектепке барғым келмейді” дейді, және сіз оның көзінен жауап емес, бос үнсіздікті көресіз.
Оңтүстік Корея тәжірибесі бір нәрсені анық көрсетеді: буллингпен күрес тек үш компонент бірге болғанда жұмыс істейді - алдын алу және зорлықсыздық мәдениеті, агрессор үшін салдардың сөзсіздігі, жәбірленушіге кәсіби қолдау.
Мейірім туралы кез келген бағдарламадан кейінгі келесі қадам - институттық механизмдер: тұрақты комитеттер, салдардың түсінікті шкаласы, ауыр жағдайларды тіркеу және бүкіл ел бойынша психологиялық көмектің желісі.
“Қорғау институттары туралы әңгімені кейінге қалдыру - басталған статистикамен саналы түрде келісу деген сөз.”
Қорытынды формула: мықты мектеп саясаты - әділдік ата-ананың қаһармандығын талап етпейтін жағдай.
Эмпатия, құрмет, достық туралы дұрыс сөздерді қолдау оңай. Қиыны - қорлауды “мектеп беделі үшін” жаба салуға болмайтын, ал баланы қорғау нақты бір директордың мінезіне тәуелді болмайтын жүйе құру. Бұл мәтін антибуллинг ұрандарын жұмыс істейтін институттарға қалай айналдыру туралы: рәсімдер, өкілеттік, жауапкершілік және салдар.
Негізгі формула: мәселе балаларға “мейірім туралы түсіндірмеді” дегенде емес, ересектер қорлауды жасыру мүмкін болмайтын ережелерді құрмағанында.
БАЛА СТАТИСТИКАНЫҢ ІШІНДЕ ҚАЛАЙ ТҰР
Қазақстанда бір есептік кезең бойынша мынадай дерек аталды: бір жылда 139 баланың суициді. Келтірілген бағалауларға сүйенсек, әр бесінші жағдайдың бір бөлігі мектептегі қорлаумен байланыстырылады. Статистикаға сенсеңіз де, сенбесеңіз де, мәні бір: буллинг қаупі - “бөтен тақырып” емес, кез келген оқушы түсіп қалуы мүмкін орта.
Егер сіздің үйіңізде оқушы немесе жасөспірім болса, сіздің балаңыз бұл шындықтың жанында өмір сүріп жүр - ұнаса да, ұнамаса да. Бір күні сіз мынаны естисіз: “мені чаттан қуып жатыр”, “киім ауыстыратын бөлмеде ұрады”, “үнемі қорлайды”. Осыдан кейін бәрі бір сұраққа тіреледі: мектептің мұны жаба салмай, әрекет етуге батылы мен өкілеті бар ма?
Мәні: алдын алу мәдениет қалыптастырады. Бірақ мәдениетті ұстап тұратын нәрсе - жүйе: жағдайды тіркеу, қарау, шешім қабылдау, жәбірленушіні қорғау, агрессорға салдар белгілеу.
Көп мектептерде алдын алу бағдарламалары іске қосылады, балаларға мейірім, эмпатия, құрмет туралы айтады. Бұл дұрыс және қажет. Бірақ бала жүйелі түрде қысым көріп жүргенде, ал ересектер “мектептің абыройын” ойлап қорқып тұрса, жақсылық туралы әңгіме жалғыз өзі жеткіліксіз.
ОҢТҮСТІК КОРЕЯ ТӘЖІРИБЕСІ: “АС ҮЙДЕГІ ӘҢГІМЕ” ЕМЕС, ӨКІЛЕТТІ ОРГАН
Оңтүстік Кореяда мектептегі зорлық пен қорлауды реттейтін арнайы құқықтық тәртіп бар. Әр мектепте нақты жағдайларды ресми түрде қарайтын комитет құрылады: педагогтер, әкімшілік, ата-аналар, шақырылған сарапшылар. Бұл “тәрбие ісі меңгерушісінің ата-анамен жеке сөйлесуі” емес. Бұл - нормаларға сүйенетін және міндетті рәсімі бар орган.
“Шағымды әдемі есеп үшін жай ғана жауып тастау мүмкін емес - өйткені қарау тәртібі ережеге кіріктірілген.”
Қазақстан үшін логика қарапайым: буллинг бойынша өтініштерді міндетті түрде тіркеп, тексеретін этика және қауіпсіздік жөніндегі ресми комиссиялар керек. Оның ішінде мектеп психологы қатысуы тиіс, қажет болса - құқық қорғау органдары да қосылады. Ең бастысы - бұл шешімдер жоғары деңгейде қолдауға ие болуы керек, нақты бір директордың ұстанымына тәуелді болмауы тиіс.
Неге маңызды: психолог пен мектеп толықтай директорға бағынышты болса, көп жағдайда олар баланы емес, есепті қорғайды. Бұл “жаман адамдар” туралы емес - бұл бюрократиядағы өмір сүру логикасы.
САЛДАР ШКАЛАСЫ: “МҰНЫҢ ӘСЕРІ ҰЗАҚ” ДЕГЕН СИГНАЛ
Корей моделінде жағдайлар ауырлық деңгейіне қарай бөлінеді. Шаралар шкаласы бар: жазбаша кешірім сұраудан және түзету әңгімесінен бастап, ауыр әрі ұзақ қорлауда сабақтан шеттетуге, басқа мектепке ауыстыруға немесе мектептен шығаруға дейін.
Негізгі формула: егер қорлау жүйелі болса, “тәрбиелік әңгіме” жеткіліксіз - оны ата-ана жиналысындағы күлімсіреумен жоққа шығара алмайтын салдар керек.
Белгілі бір ауырлық деңгейінен бастап тәртіптік жазбалар оқушының тұрақты жеке ісіне түседі. Бұл жасөспірімге тікелей сигнал: салдар нақты және ұзаққа созылады. Мәтінде келтірілген мысалда жетекші корей университеттері расталған қорлау/зорлық фактілері бойынша тәртіптік жазбасы бар талапкерлерді, тіпті емтихан балы жоғары болса да, қабылдамағаны айтылады.
Логика қарапайым: қатарластарын жүйелі түрде қорлаған адам престижді білімнің артықшылықтарын еш салдарсыз пайдалана алмауы керек.
Қазақстанда ең кемі әрі мұқият бастауға болатын қадам бар: дөрекі және қайталанатын ауыр буллинг жағдайларын Оқу-ағарту министрлігінің бірыңғай базасында тіркеу және оларды, ең болмаса, педагогикалық ЖОО мен колледжге түсу кезінде ескеру. Бұл жерде нәзік баптау қажет: жазбаның сақталу мерзімі, түзелу мүмкіндігі, шағымдану тәртібі, мектеп пен полиция құзыретінің шекарасы.
ТЕК ЖАЗА ЕМЕС: ЖҮЙЕНІ ҰСТАП ТҰРАТЫН ҮШ ТІРЕК
Егер тек жазалау туралы айтсақ, жүйе тез арада “шамадан тыс кетуге” ұрынады. Тұрақты модельде қосымша тіректер міндетті.
Бірінші - татуластыру медиациясы. Үшінші тараптың қолдауымен агрессор мен жәбірленуші жағдайды талқылап, кешірім сұрап, әрі қарай қалай өмір сүру керегін келісетін кездесулер болуы мүмкін. Бұл қылмыстық құрам жоқ жерде және екі тарап диалогқа дайын болғанда орынды.
Тәуекел: жәбірленушіні “міндетті түрде татуласуға” мәжбүрлеуге болмайды. Медиация жарақатты азайтуы керек, күшейтпеуі тиіс.
Екінші - киберэтика. Қорлаудың едәуір бөлігі чаттарға және жеке хабарламаларға көшті: жабық топтар, аноним мемдер, топтан шығарып тастау, көпшіліктің алдында мазақтау. Қазақстанда кибербуллинг тақырыбы күшейіп келе жатқаны байқалады. Жауап ретінде тек “жалпы сөз” емес, цифрлық ортадағы жауапкершілік, онлайн-қорлау үшін жауапкершілік және өзін қорғау әрекеттері туралы сабақтар мен үйірмелер керек.
Негізгі формула: егер буллинг смартфонға көшсе, мектеп тек сыныппен емес, цифрлық ортамен де жұмыс істеуге міндетті.
Үшінші - психологиялық қолдау орталықтары. Кореяда мемлекет пен муниципалитет деңгейінде кеңес беру орталықтары бар, мектеп күрделі жағдайларды соларға жібереді. Қазақстанда да жекелеген қадамдар бар: Алматыда психологиялық қолдау орталығы құрылып, оған балалар жүгінген, оның ішінде буллинг бойынша да өтініштер болғаны айтылады. Мұндағы негізгі принцип - география емес: мектептен тыс қауіпсіздік контуры болуы керек.
“Бала мынаны білуі керек: егер мектепте оны тыңдамаса, оны шындап қабылдайтын тағы бір орын бар.”
АТА-АНА НЕГЕ ҚАТАЛДЫҚТЫ ҚАЛАЙДЫ - ЖӘНЕ БІР МЕЗЕТТЕ “АРТЫҚ КЕТЕДІ” ДЕП ҚОРҚАДЫ
Талқылауларда көбіне үш желі көрінеді.
Бірінші - нақты салдарға сұраныс. Ата-аналарды ең қатты ашуландыратыны - балалар арасындағы жанжалдың өзі емес, агрессордың жазасыз қалуы, ал жәбірленушіге “басқа мектепке ауысыңдар” деген ұсыныс айтылуы.
Екінші - мектеп вертикаліне сенімсіздік. Адамдар мектептің көрсеткіш пен тыныштықты ойлайтынын, психологтың директорға бағынышты екенін, ал белсенді ата-ананы “тоқтатуды” қорғаудан жеңіл көретінін айтып жазады. Мұндай аудитория үшін “жаңа комитет құрамыз” деген сөз шешім емес, есеп пен имитацияға жаңа себеп болып естіледі.
Үшінші - “кім кінәлі” дауы: ата-ана ма, мектеп пе. Шын мәнінде бала кемінде үш әлемде өмір сүреді - отбасы, мектеп, мемлекеттік ережелер. Бүгінде төртінші әлем бар: смартфон экранының ар жағындағы цифрлық орта. Осы әлемдердің біреуі істен шықса, дәл сол жерде “саңылау” пайда болып, бала құлайды.
Негізгі ой: ересектер жауапкершілікті бір-біріне ысыра берсе, бала өзін естімейтін жүйемен жалғыз қалады.
ЕНГІЗУ ТӘУЕКЕЛДЕРІ: ЖАҚСЫ МОДЕЛЬ ҚАЙ ЖЕРДЕ СЫНАДЫ
Кез келген жүйе қағазда әдемі көрінеді, бірақ іске асқанда сынады.
Бірінші тәуекел - мектептердің қарсылығы. Директорлар мен завучтар көрсеткіш бұзылады деп қорқып, “шу шығармай шешуге” ұмтылады. Сондықтан міндетті комитеттер мен есепке алуды енгізумен бірге жасыру үшін жауапкершілік және тіркеуге қатаң талап қатар жүруі тиіс.
Екінші тәуекел - агрессордың ата-анасының қысымы. Шеттету немесе оқуға түсуге әсер ету қаупі пайда болғанда, адвокаттар мен байланыстар қосылады. Әділдік үшін шағымдану тәртібі түсінікті болуы керек, нақты мерзімдер белгіленуі тиіс, ауыр жағдайлар коллегиалды түрде қаралуы және тәуелсіз бақылаушылар қатысуы қажет.
Үшінші тәуекел - мұғалімдердің шамадан тыс жүктелуі. Комитет дегеніңіз - хаттама, отырыс, есеп. Егер “қағаз реформаны” қаламасақ, психологтар мен әлеуметтік педагогтердің штаттарын күшейтуді және қай жағдайлар аудандық деңгейге берілетінін бірден ойластыру керек.
Не істеу керек: реттеу пакеттік түрде жүруі тиіс - рәсімдер + тәуелсіздік + ресурс + орындалуын бақылау. Онсыз кез келген “антибуллинг” имитацияға айналады.
МҰНЫҢ АТА-АНАҒА ҚАНДАЙ ҚАТЫСЫ БАР
Бұл мәселе “алыстағы саясат” сияқты көрінуі мүмкін. Бірақ бір күні балаңыз “мен мектепке барғым келмейді” дейді, және сіз оның көзінен жауап емес, бос үнсіздікті көресіз.
Оңтүстік Корея тәжірибесі бір нәрсені анық көрсетеді: буллингпен күрес тек үш компонент бірге болғанда жұмыс істейді - алдын алу және зорлықсыздық мәдениеті, агрессор үшін салдардың сөзсіздігі, жәбірленушіге кәсіби қолдау.
Мейірім туралы кез келген бағдарламадан кейінгі келесі қадам - институттық механизмдер: тұрақты комитеттер, салдардың түсінікті шкаласы, ауыр жағдайларды тіркеу және бүкіл ел бойынша психологиялық көмектің желісі.
“Қорғау институттары туралы әңгімені кейінге қалдыру - басталған статистикамен саналы түрде келісу деген сөз.”
Қорытынды формула: мықты мектеп саясаты - әділдік ата-ананың қаһармандығын талап етпейтін жағдай.
